Lavorare nell'ombra: il traduttore di opere letterarie

Il traduttore è l’ultimo, vero, cavaliere errante della letteratura perché gli si chiede di considerare suo massimo trionfo il fatto che il lettore neppure si accorga di lui. (Fruttero & Lucentini)

La scorsa settimana, nel blog "da dove sto scrivendo", Helgaldo ha proposto un esperimento ai suoi lettori, allo scopo di saggiarne la sensibilità linguistica, dopo avere fatto una significativa premessa. L'esperimento-gioco consisteva nell'esaminare cinque testi di autori non citati (salvo poi svelarne i nomi in un post successivo) per verificare la capacità di riconoscere la prosa italiana e quella straniera. L'intento era quello di dimostrare come la lettura della narrativa tradotta tenda a non favorire lo sviluppo completo e coerente delle competenze linguistiche, patrimonio indiscusso di chiunque voglia padroneggiare la potenza espressiva della lingua italiana e metterla al servizio della storia.

Per lo svolgimento dell'esercizio e le relative risultanze vi consiglio la lettura di tutti e tre i post dedicati all'interessante argomento, io ho solo preso da quella discussione lo spunto per parlare dell'importanza che ha una figura poco considerata nella letteratura, che agisce da protagonista in prima linea pur non godendo di alcuna visibilità: il traduttore.

Non ci sarebbero mai giunte le opere dei più grandi scrittori classici europei e d'oltreoceano se non fossero esistiti professionisti, studiosi e a loro volta letterati, capaci di tradurre nella nostra lingua la bellezza di quei testi; allo stesso modo, il grande successo, oggi, della letteratura straniera è dovuto all'attività puntuale e competente di persone che riscrivono la narrativa dell'autore con il quale collaborano, assumendosi ogni responsabilità legata al delicato passaggio da una lingua a un'altra.

Perché il traduttore fa questo: veicola le informazioni contenute in un testo, tenendo fede a ogni sfumatura linguistica usata dallo scrittore; il suo compito non è abbellire la versione tradotta, ma avvicinarsi quanto più possibile a quella originale, nel pieno rispetto dello stile, del ritmo e della voce dell'autore.

Un'impresa difficilissima.

Le difficoltà non sono poche: riuscire a trovare la parola o l'espressione adatta, valutarne di volta in volta il peso, il valore, l'attitudine a "dire" in modo da non pregiudicare l'entità del concetto espresso nella lingua differente; essere in grado di "legare" quella parola al significato complessivo del testo in modo da non travisarne il messaggio. Che poi, ci sono lingue con delle caratteristiche ben precise, si pensi al giapponese di Haruki Murakami o all'arabo di Themina Durrani, con profili stilistici e regole di logica e ritmo difficili da gestire.

Per riuscire a fare tutto questo, il traduttore deve possedere alcune imprescindibili qualità.

- Innanzitutto deve essere un profondo conoscitore della lingua e della nazione cui appartiene l'autore per potere contestualizzare al meglio le parole in ambito socio-storico, riconoscerne ogni uso fatto e i relativi significati; deve comprendere le sfumature, i concetti astratti, entrare nel merito di usanze e tradizioni, immedesimarsi in modi di sentire e di vivere spesso totalmente diversi da quelli di provenienza.

(Mi viene in mente un piccolo aneddoto: sabato scorso, alla Fiera della Media e Piccola editoria, a Roma, ho partecipato alla presentazione del nuovo romanzo di Annie Ernaux. Presenti lo scrittore Marcello Fois, moderatore, l'autrice francese e il suo traduttore, Lorenzo Flabbi. Alla domanda rivolta alla Ernaux di spiegare la sottile differenza fra "mutamento" e  "cambiamento" - desunta dalla lettura del suo libro - il traduttore si è trovato in difficoltà e ha dovuto chiedere al moderatore ulteriori chiarimenti per riuscire a tradurre bene in francese i due concetti simili, ma aventi sfumature diverse. 

Questo per dire che basta pochissimo per modificare l'intenzione voluta da uno scrittore).

- Deve conoscere a fondo un certo tipo di letteratura: quella anglosassone ha dei registri linguistici ben precisi, io ho letto autori del nord Europa e anche lì si percepisce un ritmo, un'andatura che rispecchia quel mondo, quella visione che vanno inquadrati e trasmessi nella loro autenticità. 

- Deve conoscere l'autore, il suo stile, il suo modo di raccontare; deve vestire i suoi panni, sapere interpretare le sue intenzioni, assumere il suo comportamento, avvicinarsi al suo linguaggio nel modo più verosimile possibile.

Per tradurre bisogna avere la capacità di trovare soluzioni, usando spesso l'intuito, una certa sensibilità ed è necessario avere un ampio bagaglio culturale che si affini con tanto studio e molta pratica.

Cultura ed esperienza sono, perciò, fondamentali.

Ma, forse più di tutto, il traduttore è esso stesso autore; deve possedere quel talento che gli serve per capire come si struttura un testo letterario; deve conoscere le dinamiche, le regole e le tecniche di narrazione per potere a sua volta riprodurre un testo e dargli una forma armonica e leggibile.

Se ho sottolineato che tradurre è un'impresa difficilissima un motivo c'è e valutare i rischi cui va incontro il traduttore lo dimostra ancora di più.

Che accade se si traduce un termine o un'espressione con altri affini ma non perfettamente centrati?

Che accade se la forma viene appiattita o semplificata o, al contrario, se viene abbellita per conformarsi al perbenismo o al modo di pensare di un certo pubblico, scavalcando il messaggio intrinseco dell'autore?

Che accade se il testo originale viene tradito perché travisato del tutto, svilito con errori di interpretazione e traduzione imperdonabili?

Accade che ignoranza, incompetenza, scarsa preparazione, improvvisazione dovuta a inesperienza, abbiano la meglio e siano causa dell'insorgere dei giustificati pregiudizi che molti nutrono (e, spesso, a ragione) sull'attività svolta dai traduttori.

Ho spiegato cosa fa il traduttore perché resta una figura fondamentale per me che leggo molta narrativa straniera: ho letto i grandi classici e molti autori contemporanei di cui ho finito per innamorarmi (non faccio mistero della mia passione per la letteratura giapponese). Quando ho uno di questi libri in mano, controllo subito il nome del traduttore e faccio una ricerca (se mi suona nuovo) per verificare attendibilità del suo operato e credenziali riconosciute. Così so che Giorgio Amitrano (traduttore di Murakami) è uno di quelli di cui posso fidarmi, che Ilide Carmignani (traduttrice della letteratura spagnola) gode di ottima fama e che Yasmina Melaouah è molto stimata da Daniel Pennac di cui è la fedele voce italiana. 

Ho apprezzato la narrativa di autori stranieri tramite la ricostruzione attenta e puntuale di questi esperti professionisti e sicuramente molte delle storie raccontate e ben tradotte hanno influenzato il mio modo di scrivere, in qualche modo lo hanno migliorato.

Ma perché, allora, adesso, mi viene in mente l'interrogativo posto da Helgaldo: 

"L'italiano scritto soffre di crisi d'identità?"

Perché lui sostiene che la letteratura mondiale ci arricchisce in termini di trama e contenuti, ma poco può aiutarci nel perfezionamento dello stile; che lo scrittore italiano deve formarsi sull'esempio offerto dagli autori nostri connazionali; che solo la prosa pensata nella nostra lingua madre può insegnarci a scrivere bene in italiano e che nessuna traduzione, per quanto perfetta e coscienziosa, può sostituirne in alcun modo la forza espressiva.

E se avesse ragione?