H - Come Hitler vedeva i suoi tedeschi (Johann Lerchenwald)

“Fra un attimo tutto sarebbe finito. Lui si sarebbe cacciato una pallottola in testa e l’incubo, da lungo tempo divenuto insopportabile, avrebbe avuto termine.”

La fredda canna di una Walther PPK puntata alla tempia gli faceva meno paura dei russi, a pochi metri dal giardino della Cancelleria. 

Si era rassegnato al fatto che la guerra fosse irrimediabilmente perduta.

“H - Come Hitler vedeva i suoi tedeschi” di Johann Lerchenwald è stata la mia prima lettura di questo 2021.

L’anno scorso, la curiosità di capire cosa avesse mosso Hitler a tanta farneticazione criminale mi ha spinta a leggere il “Mein Kampf”, ma, lo ammetto, ho faticato ad arrivare alla fine di quel noiosissimo testo e non per il contenuto in sé, quanto per la bruttezza dello stile e per l’illeggibilità della traduzione davvero pessima.

Ho messo ordine nella lucida trattazione del Führer, mal esposta nel suo saggio autobiografico, grazie al libro di Lerchenwald, pubblicato in Italia dalla casa editrice Jouvence, con la prefazione di Franco Cardini. La leggo con attenzione, per capire cosa aspettarmi dal romanzo. Lo storico parla di approccio nuovo e rivelatore, di tabù infranto e, quando ammette che simili libri possono essere causa di letture equivoche, non so se collocarmi tra i superficiali e frettolosi, da una parte o i prevenuti e malevoli, dall’altra: forse incarno tutte e quattro le tipologie di diffidenti perché nessuno, credo, sarebbe curioso di approfondire la personalità tanto controversa di Hitler, per scoprirlo addirittura fragile, con dei traumi infantili mai risolti, pieno di paure e di complessi che condizioneranno l’intera sua esistenza. 

Io sì: sono una lettrice curiosa.

Allora, senza puntare a giustificare in alcun modo il “mostro” tedesco né accusare autore, editore, traduttore e prefatore di faziosità, mendacio e magari apologia, ho voluto fidarmi delle parole di Cardini e della ricostruzione attenta fatta da Lerchenwald, per provare a smontare l’impenetrabile aura demoniaca di Hitler e restituirlo alla sua storia reale, in una dimensione che lo allontana dal mito e lo avvicina a una umana miseria. 

Non ho, ovviamente, rivalutato il Führer, del resto non era questo l’intento dell’autore e di chi ha creduto nella validità dell’opera, ma ho trovato interessante il suo punto di vista. Lerchenwald ha condotto un’operazione delicata: raccontando in terza persona le fasi salienti della vita dell’uomo Adolf Hitler, dall’infanzia fino all’ascesa al potere, è riuscito a realizzare un’indagine psicologica a carattere autobiografico, che scava nei pensieri e nelle intenzioni del protagonista, senza l’obiettività di una sistematica biografia. Ed è per questo che il libro non ha le caratteristiche della narrazione saggistica, ma rientra nel genere del romanzo storico.

Mi colpisce subito il fatto che il nome di Hitler non compaia nei primi dieci capitoli e che emerga, dall’undicesimo in poi, quando la sua presenza, per così dire, si oggettivizza per bocca di terze persone o all’interno di dialoghi riportati, come a rimarcare il distacco fra il soggetto della cui vita si sta parlando e l’individuo che si afferma negli anni, tramite lo sviluppo di vicende personali, conoscenze e incontri voluti dal destino. E mi colpisce, altresì, il frequente riferimento proprio a questo destino, ora chiamato “dea fortuna” ora “fato”, risolutivo di tante situazioni: 

“Quante volte l’aveva colto di sorpresa con coincidenze al limite del miracolo, costringendolo di fatto all’azione. Quante volte l’aveva preso sotto la sua ala protettiva, soffocando in germe ogni nascente dubbio.”

Sembra proprio che tutta la vita di Hitler sia stata una congiunzione fatale di eventi, il pensiero continuo al suicidio sistematicamente smussato dal destino “benevolo” che lo condusse, per vie talvolta impreviste e imperscrutabili, ad abbracciare il sogno coltivato da sempre: essere la guida materiale e spirituale di una Nazione alla deriva, unico artefice della rinascita della Grande Germania, sconfitta e umiliata dalla prima guerra mondiale.

Perché lui, di fatto, veniva dal nulla e in pochi anni si era innalzato al rango di uomo più potente d’Europa.  

Lui, Adolf Hitler: quel timido e insicuro scolaro, malmenato dal padre (che esercitava un’odiosa tirannia domestica) e adorato dalla madre, il cui amore incondizionato rappresenta l’antidoto a tutti i mali e a tutte le ingiustizie di questo mondo; bravo a scuola, con l’hobby per la pittura e il desiderio di diventare, un giorno, architetto. Quel giovane lettore compulsivo di libri, che divora in giardino e in camera, sotto le coperte e sotto il banco di scuola e vorrebbe emulare Cola di Rienzo, tribuno del popolo, raccontato nell’opera “Rienzi” di Wagner (compositore verso cui nutre una profonda ammirazione). Senza titolo di studio, ridotto a condurre una vita quasi da mendicante a Vienna, una nullità sul piano sociale, unicamente munito di una vaga ma salda fiducia nelle proprie capacità e un’innata propensione verso il senso dell’ordine e la disciplina.

Lui, l’idolo adorato in tutto il Paese. C’era proprio da morire dal ridere!

Una frase, questa, ripetuta spesso dall’autore, che io interpreto come una sorta di incursione nel mondo del giudizio condiviso dalla moltitudine di detrattori di Hitler, che in lui vedono l’incarnazione del male. Ma è questa l’ironia che solleva l’ilarità: Hitler non era un uomo senza cuore. Qui, davvero, ci sarebbe da morire dal ridere! 

“Nel suo intimo era sempre rimasto il timido Adolf: per l’educazione ricevuta, né violento né portato a considerare gli Ebrei sanguisughe e il loro sterminio un bene per l’umanità.”

Basti pensare che non mise mai piede in un campo di concentramento né volle mai assistere a un’esecuzione, perché lo spettacolo della sofferenza gli rammentava quella vissuta in trincea durante gli anni della guerra, quando la vista della gioventù mutilata lo nauseava e gli faceva venire le lacrime agli occhi. 

Un condottiero non poteva permettersi sentimentalismi. E lui voleva essere come Alessandro Magno, come Cesare, come Napoleone, dominatori che avevano sconfitto gli avversari e acquistato gloria eterna per la loro totale mancanza di scrupoli. 

Chi si è posto un obiettivo e ambisce a qualcosa di straordinario non deve lasciarsi fuorviare dal sentimento. Ecco la regola. Da qui la sua inflessibile durezza, la spudoratezza degli ordini, il tono militaresco “recitato”, l’esagerata aggressività, che gli risparmiavano la fatica di un’opera di persuasione e semplificava le situazioni.

Queste furono le armi con cui Hitler poté garantirsi la superiorità non solo agli inizi della carriera politica, nei confronti dei suoi compagni di partito, ma anche successivamente, quando gli fu attribuito l’incarico di Cancelliere del Terzo Reich.

Dominare la popolazione tedesca fu un gioco da ragazzi.

Come Hitler vedeva i suoi tedeschi? 

Come degli “obbedienti creduloni”: aveva imparato che il cittadino del Reich possedeva una psicologia molto più penetrabile e prevedibile, che era facile indovinare ciò che voleva udire.

Sfruttando il disorientamento largamente diffuso nel Paese, le sue potenzialità di abile oratore (già sperimentate ai tempi del suo ingresso nel DAP, Partito Tedesco dei Lavoratori) e la naturale capacità di galvanizzare il pubblico con i suoi discorsi, Hitler si era ingraziato la popolazione, che lo venerava come un Messia. Troppo a lungo i tedeschi avevano sofferto del disordine e della mancanza di prospettive e lui era il salvatore che proclamava l’esistenza di un solo spirito tedesco, una sola operosità tedesca, un solo orgoglio tedesco, che tutto il mondo calpestava impunemente. Per questo era necessario procedere uniti contro i nemici. 

Non era difficile identificarli: c’erano i problemi economici, il carattere menzognero della “pace negoziata” a Versailles, l’odio per il Comunismo... e c’erano gli Ebrei, eterni capri espiatori.

Gli ebrei... Giusto ieri, come ogni anno, si è celebrato il Giorno della Memoria, in ricordo della Shoah.

Neanche la sensibile interpretazione fatta da Lerchenwald, nel suo romanzo, il racconto accurato di fatti, ragioni e pretesti, il tentativo di sondare la natura introspettiva di pensieri e ideali, riuscirebbe mai a spiegare come abbia fatto un solo uomo, con l’appoggio quiescente di una popolazione stregata, manipolata, testimone e complice di una politica criminosa e con l’apporto di uno staff di gerarchi obbedienti e incondizionatamente asserviti al suo volere, a diffondere tanto odio, ad arrivare a concepire, dopo una ferrea politica antisemita, la “soluzione finale del problema ebraico”.

So che l’autore non aveva altro obiettivo se non stimolare una riflessione più profonda su un tragico caso politico e suscitare un interesse diverso attorno a un desolante caso umano, considerato per intere generazioni solo il simbolo del male assoluto.

Dal canto mio, posso dire di avere apprezzato il lavoro, con qualche riserva dovuta al mio scarso ricordo degli eventi storici che, in mancanza di note esplicative, mi ha costretto a condurre approfondimenti contestuali. Ho impiegato solo più tempo a completare la lettura, ma, in compenso, ho ripassato con grande soddisfazione un intero periodo dimenticato, la Grande Guerra e tutte le dinamiche belliche fra i vari Stati europei nell’arco di tempo che andò dal primo al secondo conflitto mondiale.

Forse, Lerchenwald, ha raggiunto il suo scopo, se io, adesso, rimugino su tutto ciò che ho letto e vedo Adolf Hitler, con lo sguardo glaciale, mentre si punta la Walther PPK alle tempie e spara il colpo mortale, che lo consegnerà all’Inferno, dopo essersi chiesto chissà cosa avrebbero combinato i suoi Tedeschi, venuto a mancare lui.