I COMPROMESSI DELLO SCRITTORE

opera di Floriana Rampanti

Sono sempre stata convinta che scrivere sia la forma più libera di espressione, un modo per venire allo scoperto quando le parole hanno difficoltà ad uscire, quando il momento fotografato dal nostro sentire rimane incastrato tra le pieghe del nostro essere.

Scrivere per liberarsi di un pensiero, scrivere per entrare nel dettaglio di una percezione, scrivere per parlare a se stessi o per raccontare ad altri che esistono mondi che la fantasia plasma e che vale la pena conoscere.

Da una parte libertà di espressione, dall'altra vincolo legato alla propria personalità: quale dei due padroni servire? Perché abbiamo un'idea che ci esplode dentro, ma parlarne ci imbarazza; perché vogliamo superare i nostri tabù, ma le parole non descrivono esattamente ciò che la mente immagina, fanno fatica ad essere veramente se stesse, quelle nude  si vestono prima di apparire su un foglio. 

Ho letto diversi articoli di altri blogger che testimoniano questa difficoltà, che sentono di voler sconfinare in territori narrativi lontani dal proprio modo di essere e, nonostante tutto, di non riuscirci, perché bloccati dal pudore, dalla timidezza, da mille scuse che si inventano per non ammettere che, forse, non è nelle loro corde scrivere di tutto.  

Il punto, allora, è questo: stabilire che tipo di scrittore vogliamo essere e che tipo di scrittura più ci rappresenti; capire se sappiamo accontentarci di ciò che siamo o se questo non ci basta e abbiamo bisogno di chiedere di più alla nostra persona.

Quando ho cominciato a scrivere, le prime volte in cui ho scoperto la bellezza del mezzo carta più penna, ricordo che non avevo inibizioni: mi sfogavo su sentimenti negativi, situazioni spiacevoli,  rancori covati nell'immaturità di quegli anni ed il foglio si riempiva di improperi e di ogni espressione spesso anche volgare che meglio identificava i miei stati d'animo: rabbia, invidia, risentimento. Odiavo l'insensibilità di chi mi aveva ferito, mi infastidiva il corteggiamento di ragazzi che non erano mai quelli che piacevano a me è lì le intemperanze di gioventù erano un tripudio di "che cazzo vuole", "ma vaffanculo", ecc. ecc. Non ero più sboccata, semplicemente scrivevo su un diario personale, parlavo di fronte ad uno specchio, sola, in una stanza vuota. Io e me stessa. Nessun orecchio ad ascoltare, nessun occhio a leggere: quelli erano i miei segreti.

E se fosse questo il punto?

Parlare idealmente con qualcuno, scrivere per il potenziale lettore comporta un approccio diverso alla scrittura, un diverso modo di portare a conoscenza la propria sfera emotiva, un esportarsi al di fuori di se stessi. Allora, forse, se c'è chi entra in contatto con noi attraverso la lettura di ciò che scriviamo siamo costretti ad indossare la maschera dei narratori e a lasciarci condizionare dall'autocensura.

Lo scrittore, dunque, scende a compromessi quando racconta? e prima di tutto lo fa con se stesso, incapace di spalancare quel varco di pensieri che invece fa passare attraverso una porta lasciata socchiusa?

Così, in base ai freni che, più o meno, guidano l'ispirazione del narratore, ho immaginato delle tipologie di scrittori, che corrispondono ad una idea che me ne sono fatta io, in base alla mia esperienza e alle letture fatte e che, ovviamente, non ha alcun valore scientifico. 

Partiamo dallo SCRITTORE ARDITO che è colui che spettacolarizza il racconto con dettagli che soddisfano il suo bisogno di dire tutto ciò che pensa senza peli sulla lingua; è disinibito e mette a nudo i personaggi senza lasciare nulla all'intuizione; è un esibizionista delle scene forti, un iperrealista della scrittura!

Lo SCRITTORE EDUCATO, al contrario, è pudico ed elegante. Quando scrive chiede il permesso di entrare nelle case e nella vita delle persone che leggono; non gli piace essere diretto, ricama ogni scena con la giusta proporzione fra azione e intuizione; è abile nel portarti dentro l'intimità delle persone senza farti sentire un voyeur.

Vi siete mai imbattuti nello SCRITTORE ILLUSORIO? è colui che promette ma non mantiene; la sua intenzione è quella di spiazzare, dunque fa ampie premesse, descrizioni puntuali che alimentano le aspettative del lettore per poi lasciarlo all'asciutto e con un carico di attese sgonfiate.

Lo SCRITTORE GUARDINGO, invece, è quello che si guarda attorno prima dell'affondo, tasta il terreno, cerca di capire se può spingere il pedale o se è il caso di fermarsi prima di deludere il lettore. Indugia su certi temi, con chiare, ma mai esplicite, allusioni.  Nei dialoghi si sbilancia un po', ma lambisce l'argomento con la vaghezza necessaria a tenerlo vicino, ma mai dentro a ciò che l'immaginazione gli suggerisce.

Infine c'è lo SCRITTORE FORZATO: è l'educato che vorrebbe osare ma non lo fa perché ha paura. Dei giudizi o di esporsi troppo. Allora è parco di parole e descrizioni, ma poi si ribella a questo suo modo puritano di scrivere le scene che immagina e decide di sciogliere l'inchiostro sulle pagine trattenute lanciandosi nel realismo della scrittura. Ma il contesto lo tradisce e, alla fine, la crudezza del linguaggio non gli si addice, sembra posticcia, una forzatura che non regala alcun valore alla narrazione.  

Ne riconoscete qualcuno?

Da quando ho lasciato che il diario personale sia solo un ricordo di gioventù ed ho cominciato a raccontarmi attraverso le mie narrazioni, sono diventata una scrittrice educata, mi piace velare, dire senza dire; i miei piedi restano ingarbugliati nei fili del pudore e camminano nella narrazione con attenzione. Un'attenzione che mi viene spontanea e alla quale non rinuncio, anche se la mia ispirazione ha una natura diversa e vorrebbe farmi dire le cose in un altro modo. Il mio padrone, nella scrittura, è, dunque, il vincolo che mi impongo in maniera naturale, è il compromesso cui cedo per scelta stilistica o forse, più semplicemente perché così sono me stessa.

E voi, che tipo di scrittori siete?