Di LETTURE (perché ho tre libri sul comodino)

Leggo tanto, ma non quanto vorrei realmente. Per leggere ci vogliono tempo e predisposizione mentale: la sera, dopo una certa ora, avrei il tempo, ma la mia mente non è ricettiva e la lettura mi stanca. E quando avrei voglia di prendere un libro e sarei pure concentrata, devo correre di qua e di là a sbrigare qualcosa. 

Comunque sia leggo.

Ho trovato un equilibrio perfetto seguendo un metodo che da un po' di tempo a questa parte trovo convincente: mi dedico a tre letture differenti per tipologia, una "contemporanea", una "esordiente" e una "classica".

Sì, sono tre libri e io divido spazi e tempi della giornata in funzione di essi: la lettura contemporanea è collocata in genere nella fascia oraria in cui aspetto i ragazzi dalla scuola; la classica è rigorosamente preserale, quella esordiente confinata nei tempi morti oppure per colmare le attese varie ora alla Posta, ora dal medico, ora in Banca. 

La mattina non si tocca: è l'unica parentesi lunga in cui posso permettermi di scrivere in libertà (e anche lì rispetto rigorosamente un orario-limite, altrimenti è il caos).

Ho sperimentato che la diversità delle tre letture contestuali mi aiuta a riflettere su come migliorare stile e contenuti della mia scrittura. 

LEGGERE I CONTEMPORANEI mi dà la possibilità di misurarmi con una prosa vicina al mio modo di intendere la narrativa. 

Quando una storia è raccontata bene, la mia mente segue due strade: una si perde nella vicenda, entra nelle vite altrui, osserva e studia i comportamenti dei protagonisti, si affeziona a uno piuttosto che a un altro, partecipa dei cambiamenti, ascolta i dialoghi, prende le parti di qualcuno,  odia e ama, immagina la fine. L'altra analizza, sottolinea brani particolarmente riusciti, ammira l'uso corretto dei termini, degli aggettivi, delle metafore, l’architettura delle frasi, lo stile, i modi in cui l'autore dice o fa dire le cose. Da una parte, cioè, sono lettrice-utente, dall'altra lettrice-segugio di spunti e regole di scrittura da tenere presenti quando scrivo.

LEGGERE GLI ESORDIENTI mi permette di camminare "fra pari" e di notare tutti i difetti di una scrittura ancora immatura (quando lo è). 

È come porsi di fronte a uno specchio: riconosco tutti gli errori in cui cade chi scrive senza avere affinato ancora tecniche narrative perfette e mi interrogo sul mio modo di scrivere, notando se rispetto agli scritti altrui sono un passo avanti o due indietro. Mi serve per capire, più o meno, a che livello di "esordienza" (ho appena usato un neologismo?) possa collocarsi la mia narrativa. Mi piace camminare al passo con gli aspiranti scrittori che hanno sogni simili ai miei, per questo concedo loro la mia fiducia leggendoli, nella speranza di trovare pregevole il lavoro di qualcuno e riconoscergli le potenzialità per accedere al mondo dei "big".

LEGGERE I CLASSICI è immergersi in atmosfere che, se anche superate, insegnano ancora. 

Con i contemporanei ammiri il palazzo costruito bene, i classici rappresentano le sue solide fondamenta. È tutto ciò che non c'è più, perché i tempi sono diversi, le tematiche sono cambiate, ma che resta comunque sempre presente nel substrato conoscitivo di chi sa scrivere bene.

A me piace vivere il passaggio dal vecchio al nuovo segnato nel linguaggio usato e nella prosa che racconta i tempi in cui è stato scritto il libro; mi piace capire le differenze rispetto al passato, studiare le intenzioni dei grandi autori che hanno fatto la storia della letteratura, non tanto per farne oggetto di imitazione, quanto per capire come riuscire a rendere interessante anche una storia ordinaria.

Non è un caso che i libri degli esordienti siano sempre a portata di mano in formato ebook dentro il mio iPad (all'occorrenza, senza impegno, tiro fuori il più bel passatempo del mondo), quelli dei contemporanei in entrambi i formati (digitale o cartaceo, a seconda dei casi), ma i testi classici rigorosamente in "carne e ossa": il libro di un maestro della letteratura va tenuto in mano, sfogliato, letto comodamente e non di sfuggita; esso merita una attenzione direi quasi "barocca" e la lettura va lenta, gustata anche a piccole dosi, se il caso. Io non divoro "I Promessi Sposi" di Manzoni (che, ho deciso, sarà la mia prossima lettura, dopo tanta antipatia lasciata tra i banchi del liceo), semmai leggo velocemente "Acciaio" di Silvia Avallone, per dirne una. Che poi, quelle dei classici, sono quasi sempre ri-letture, che nel tempo si apprezzano di più e rimangono impresse per sempre, a fronte di tante dimenticanze di gioventù (per esempio, "I Malavoglia" di Verga era un ricordo lontano e solo perché rammento la sensazione che il libro mi aveva lasciato allora ho deciso di rileggerlo quest'estate, confermandone il mio pieno apprezzamento).

Attualmente, queste sono le mie letture in corso:

Contemporanea: "Hugo e Rose" di Bridget Foley

Esordiente: "Nazioni Immaginarie" (Ariano Geta, sei stato nominato!)

Classica: sono alle ultime dieci pagine de "I Viceré" di Federico De Roberto, cominciato a fine agosto).

Se, da una parte, non so dirvi quali libri di autori contemporanei mi aspettino ultimato questo che sto leggendo, perché vado a sentimento (seguo un gruppo di lettura su Twitter e ho tanto materiale nella mia libreria), vi ho già detto che il mio prossimo classico sarà Manzoni, degli esordienti ho una lunga lista di scrittori blogger che hanno conquistato la mia curiosità anche grazie ai nostri dialoghi in rete.

Insomma, tra letture e scrittura, ma dove lo trovo il tempo di fare tutto il resto? Lo trovo, lo trovo! 

È sempre una questione di organizzazione e priorità!

Dovrebbe essere così, no?