SE FOSSI UN GIUDICE (parametri di valutazione dell'opera letteraria di un esordiente)

Non dev'essere facile fare parte di una giuria chiamata a  giudicare l'opera di uno scrittore esordiente, perché in teoria il giudizio dovrebbe prescindere da una determinazione soggettiva e invece è inevitabile che ne sia influenzato. Per questo credo che, in qualche modo, nell'ambito del "colpo di fortuna" cui leghiamo l'esito di una valutazione, la componente "dipende da chi leggerà l'opera" non sia da sottovalutare.

Ricordo l'anno in cui feci gli esami di abilitazione per la professione di avvocato: noi candidati leggevamo i nomi della commissione esaminatrice e in base ad essi studiavamo strategie di azione per superare le prove scritte. Sapevamo che l'avv. Tizio prediligeva un certo modo di scrivere i pareri legali, dunque la premessa richiesta doveva recitare sempre formule tipo queste: "la fattispecie in esame pone la questione se...", oppure "al fine di inquadrare correttamente la questione giuridica proposta è necessario...", mentre l'avv. Caio era un fan dei pareri senza cappelletti e dunque preferiva frasi dirette tipo: "la disciplina del sistema codicistico relativamente a...". Conoscere lo stile ed il modus operandi di chi avrebbe letto i nostri elaborati ci dava il vantaggio di capire quale dovesse essere il nostro orientamento giuridico, ma non ci garantiva alcuna certezza su chi avrebbe letto, poi, i nostri pareri, per cui era importante che quello scritto secondo le regole di Tizio finisse nelle sue mani, in sede di disamina, perché se fosse finito nelle mani di Caio il giudizio sarebbe senz'altro stato differente, dunque anche l'esito dell'esame.

Ora suppongo che anche il comitato giudicante di un Concorso letterario abbia uno stile personale capace di influenzare l'opinione relativamente all'opera da valutare.

Esistono CRITERI OGGETTIVI ed anche CRITERI SOGGETTIVI che intervengono e che possono fare la fortuna di un autore o decretarne il fallimento.

Ho provato ad immedesimarmi e a vestire i panni di un membro della giuria esaminatrice di un'opera scritta.

Quali sarebbero, in questo caso, i miei parametri di valutazione?

Secondo dei criteri puramente OGGETTIVI, mi soffermerei a verificare la presenza di caratteristiche non condizionate dalla variabilità dei punti di vista; così premierei:

1) un bel contenuto ed uno stile ben curato: la storia dev'essere oggettivamente interessante e rivelare una bravura stilistica che non lasci spazio ad alcuna interpretazione;

2) l'opera scritta bene: guarderei se le norme della grammatica italiana siano state rispettate, con una relativa tolleranza per i refusi e nessuna per i macroscopici errori di ortografia e sintassi;

3) la logicità nella conduzione della storia: verificherei il filo conduttore e la coerenza fra i piani narrativi che non devono essere mai traditi da stravaganze senza senso. Se lo scrittore affida la sua fantasia ad una premessa, tutto deve discendere da essa e la storia deve snodarsi secondo una conseguenza di azioni e reazioni che non possono fuoriuscire dal binario della narrazione;

4) la giusta caratterizzazione dei personaggi: i protagonisti della storia non devono rimanere manichini esposti in vetrina, ma presentare caratteristiche ben precise capaci di dare vita a figure concrete, che non abbiano tratti analoghi nel carattere o negli atteggiamenti, tali da indurre il lettore in confusione. Il quadro psicologico dei personaggi dev'essere perciò chiaro, "preciso e concordante" (come le presunzioni semplici in campo giuridico, che peraltro devono essere anche gravi, ma questo non c'entra: scusate, deformazione professionale!);

5) l'efficacia dei dialoghi: non è facile scrivere un dialogo convincente; l'interlocuzione non dev'essere banale o superficiale, deve accordarsi sempre con il contesto ed incidere sull'emozione suscitata.

Nella lettura di un testo, tuttavia, intervengono anche elementi legati alla sfera SOGGETTIVA, opinabili, perché si tratta di punti di vista, di opinioni che risentono di una visione personale e che sono inevitabilmente legati al carattere o ad un modo di pensare. Sotto questo aspetto, premierei:

1) la storia con il fattore X: in genere mi colpiscono i libri che raccontano vicende non scontate e lì il fattore X è senz'altro l'originalità (se non smentita fino alla fine); ma ci sono scrittori che, pur narrando fatti ordinari, lo fanno in modo assolutamente straordinario, magari usando artifizi particolari o adottando uno stile individuabile fra tante altre opere di eguale tenore: queste sono le storie che più mi piace leggere;

2) la narrazione che non contiene gli stereotipi largamente (e aggiungerei banalmente) condivisi: il protagonista bello e dannato, la donna ricca e odiosa, la fanciulla povera ma buona. Recentemente ho letto un libro di Denis Lachaud, "Frederic smarrito fra i suoni", in cui con maestria l'autore conduce il lettore dentro i ragionamenti, ai limiti della schizofrenia, di un ragazzo di 17 anni: è quasi una fastidiosa stonatura trovare un giovane nel pieno del suo vigore perdere la ragione, ma è anche il vero punto di forza su cui si reggono le 216 pagine del romanzo che non dimenticherò più;

3) la capacità di coinvolgere: la storia narrata non deve soltanto generare in me curiosità o interesse, ma deve rapirmi al punto da indurmi a subordinare ogni altro mio interesse alla lettura del libro che la racconta. Devo trovare immedesimazione, condivisione, devo provare empatia verso i personaggi: amarli, odiarli, entrare nelle loro teste, capire il loro modo di ragionare, vivere la loro vita. 

4) l'effetto sorpresa: trovo apprezzabile una storia scritta bene e con un bel contenuto, ma quando un elemento impensato interviene a sconvolgere piani o a sovvertire ordini (purché sempre in modo coerente) allora il mio entusiasmo subisce un'indomabile impennata;

5) la capacità di lasciare il segno a lettura conclusa: un libro al quale affido il posto d'onore fra le mie preferenze è quello che devo poi smaltire subito dopo essere arrivata all'ultima riga, quando ho bisogno di qualche giorno per assorbire la storia e digerirla, per pensare, rimuginare, per uscire in punta di piedi dalla vicenda narrata e chiudermi la porta alle spalle per sempre.

Ora non so quanto siano determinanti, nel giudizio di un'opera letteraria, i requisiti oggettivi rispetto a quelli soggettivi, se cioè a prevalere siano gli elementi inopinabili o i fattori legati ad un gusto personale, sui quali si possa discutere.

Certo è che quando una giuria letteraria si esprime lo fa anche sotto la spinta di motivazioni che nascono da una predisposizione o da determinate preferenze, dunque a maggior ragione penso che vincere un concorso risponda anche ad un sottile incontro di fortunate congiunture.

E voi che giudici sareste? e quali sarebbero i vostri metri di valutazione?