Il pregiudizio, nemico del selfpublishing

Il vero scoglio dell'aspirante scrittore non è vincere la diffidenza dell'Editore o, prima di lui, dell'eventuale Agente letterario. Quella è una gara di fortuna, perché può ben essere un incrocio di combinazioni propizie a far sì che un testo si trovi sul tavolo di qualche addetto al settore intenzionato a leggerlo; che, poi, può pure essere che questi sia di buon umore, dunque ben disposto e, quel giorno,  decida di selezionare un testo a caso fra quelli impilati sulla sua scrivania, ritenendo di dover superare le trenta pagine canoniche di lettura per offrire una chance al sognatore di turno. E il sognatore di turno, magari, sei proprio tu.

Se, dunque, la ruota della fortuna non si ferma sul nome sconosciuto di un aspirante scrittore, l'aspirante scrittore, che crede fermamente di aver fatto un ottimo lavoro, cosa fa? Non si scoraggia del tutto, perché toh, ha una possibilità che fino a qualche anno fa non esisteva e che adesso gli garantisce la pubblicazione del suo libro senza dovere chiedere niente a nessuno e senza scomodare i Santi per ottenere il miracolo. Questa possibilità si chiama "autopubblicazione": facile, veloce, indolore.

Eppure, se è vero che essa rappresenti un metodo comodo per non stare sempre fermi al nastro di partenza, non è altrettanto vero che tutto sia sempre facile o veloce e che la soddisfazione, a iter concluso, duri a lungo. Perché sì, hai fregato in curva l'Editore, schivato critiche, appunti, rogne varie con agenti scrupolosi o editor esigenti, ma adesso sei rimasto alle prese con un mostro ben peggiore, che è l'obiettivo di ogni tuo sforzo: il lettore finale, colui che comprerà il tuo libro, che avrà intenzione di destinare soldi e tempo all'opera che hai messo in circolazione da solo.

E qui casca l'asino!

La parete di cemento armato contro cui sbatti il naso ha soltanto un nome, si chiama "pregiudizio" ed è ancora più alta e impenetrabile della fortezza dietro cui sono barricate le Case Editrici e tutto lo staff che lavora per esse.

Lo sapete che un buon lettore ha due obiettivi fermi cui non sa rinunciare, vero? comprare un buon prodotto e non rimpiangere di avere fatto un pessimo affare con quel dato acquisto. E per non pentirsi dopo, è molto oculato nella selezione del libro, e se non vuole rischiare di incappare in brutti lavori, non si affiderà mai alla scelta infinita offerta dagli autori in selfpublishing, perché immagina di trovare scritti non all'altezza delle proprie aspettative.

Avrà sempre un fortissimo pregiudizio.

Forse non è sbagliato, visto che in modo coerente continuo a ritenere che l'autopubblicazione non sia la formula vincente per affermarsi e che, lo ribadisco, alla fine confluisca in essa ogni tipo di opera scritta, quella curata e quella meno, quella valida e quella  improvvisata, il tutto e di più che genera confusione e il lettore non ha la pazienza né la voglia di cercare con il lumicino il libro pregevole che si nasconde in mezzo a tanta roba inutile.

Eppure, se volto la medaglia, non trovo nemmeno giusto non concedere alcuna possibilità a priori a chi voglia farsi conoscere mediante il selfpublishing. 

Il pregiudizio cela una pericolosa insidia: erge a giudice supremo chi non si arma degli strumenti adatti per potere giudicare.

Puoi scegliere di non leggere un libro perché ne hai sentito parlare male. Okay, è lecito. Ma non puoi giudicarlo negativamente se non lo hai letto, solo sulla base dei giudizi dati da altri.

Giudizio e pregiudizio sono due cose diverse e la differenza la fa il tempo in cui interviene l'opinione: il giudizio ex ante non è un giudizio vero e proprio, chi decide che una cosa vale o non vale senza averlo sperimentato direttamente è solo prevenuto, mantiene un atteggiamento ostile che non ha un fondamento concreto.

La critica si giustifica con un giudizio ex post, dopo avere valutato il lavoro sottoponendolo a una precedente lettura.

Così, il rifiuto a priori di leggere l'aspirante scrittore che si autopubblica, è solo un pregiudizio. Convincile le persone ostinate a provare a neutralizzarlo!

Io lo faccio. Non mi piace dare giudizi avventati sulla scorta del sentito dire, io devo vedere con i miei occhi, toccare con mano ciò di cui si parla, perché in apparenza mi faccio un'idea, ma l'apparenza inganna e io ho bisogno di rafforzare la mia convinzione o mutarla completamente. Dunque leggo anche l'esordiente, come leggo l'autore disprezzato dal pubblico di intellettuali, come leggo lo scrittore criticato, sempre che ne sia interessata, ovviamente, ma mi rifiuto di dare per assodata la mia opinione se non conosco dal di dentro ciò su cui mi esprimo.

Qualche volta ho confermato la mia idea iniziale, qualche volta ho dovuto ricredermi. 

Il pregiudizio è come una condanna senza processo.

Gli aspiranti scrittori, ma spesso anche gli esordienti, hanno un nemico invisibile, contro il quale devono affinare armi ben più efficaci di quelle con cui riescono a scavalcare gli ostacoli legati all'editoria tradizionale: devono combattere contro il pregiudizio della gente, devono convincere il lettore a superare le convinzioni prevenute, vincere la diffidenza cronica.

Come si fa?

Non lo so.

Io espongo il problema. Voi, magari, siete più bravi a risolverlo.